LAS PRIORIDADES DEL GOBIERNO DE ARAGÓN NO SON LAS DE BARBASTRO

Esta semana hemos recibido respuesta del Gobierno de Aragón a la pregunta que nuestro grupo parlamentario en Cortes efectuó el pasado mes de noviembre acerca del acondiciomamiento de los accesos a Barbastro por la Avda. de la Estación y Avda. Pirineos, dado el mal estado en que se hallan desde hace ya varios años.

Como era de esperar la respuesta ha sido la que no hubiéramos querido recibir: que son conscientes de que hay que acometer las obras pero que no hay dinero para ello.

Según Carolina Tena, coordinadora de IU Barbastro “es desesperanzador ver la forma en que los sucesivos gobiernos de PSOE-PAR-PP en el ejecutivo aragonés priorizan el gasto de dinero público. Resulta que fueron capaces de suscribir como fiadores en la época del gobierno socialista el préstamo de 5 millones de euros concedido por Ibercaja, CAI y Bantierra al Real Zaragoza, -equipo de fútbol privado, ya que es una sociedad anónima, que no goza precisamente de una buena situación económica- , han sido capaces de dedicar estos tres últimos años casi un millón de euros en estudios previos para la Travesía Central del Pirineo, o de regalar sólo este año 2,23 millones de euros para la rescisión de mutuo acuerdo con las constructoras adjudicatarias del Plan Red de Carreteras -que no han puesto un metro de asfalto- , y son incapaces de cumplir con sus obligaciones de mantenimiento de lo que hoy son todavía sus carreteras de acceso a la ciudad, mediante la dotación de una partida presupuestaria, que sería infinitamente menor, para el acondicionamiento mínimo de estos viales de acceso a la ciudad de Barbastro, la quinta en población de Aragón”.

Sin entrar en el debate de si la Travesía Central del Pirineo es económicamente viable o no y si se convertiría al final en otro descalabro económico como ha sido el aeropuerto Huesca-Pirineos, lo cierto es que resulta absolutamente desproporcionada la distribución de recursos económicos en las distintas partidas presupuestarias realizada en su día por el ejecutivo PSOE-PAR y ahora por el PP-PAR. Continúa Tena “¿Cómo es posible que se manejen esas cifras para algunos asuntos y se deje sin dinero a cuestiones que llevan esperando años como es el caso de los accesos a Barbastro y cuya desidia sufrimos todos los días los residentes y visitantes de nuestra ciudad? “ 

Una cuestión está clara: los ciudadanos y visitantes de Barbastro usamos a diario la Avda. Pirineos y la Avda. de la Estación, lo que ya no está tan claro es que la Travesía Central del Pirineo sea una realidad algún día, ni que todos los aragoneses seamos amantes del fútbol ni estemos dispuestos a avalar y a pagar dinero a un club privado del que sólo vamos a participar en las pérdidas pero no en las ganancias si las hubiera, sin embargo, tenemos que soportar que los gobiernos del PSOE-PAR y PP-PAR comprometan ingentes cantidades de dinero a estos asuntos.

Por todo ello, el grupo de Izquierda Unida en las Cortes va a presentar en la fase actual de enmiendas a los presupuestos del Gobierno de Aragón una enmienda para el 2014, en la que pediremos, cuanto menos, dinero suficiente para acondicionar mínimamente estos accesos.

REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO O CÓMO IMPONER MIS CREENCIAS A LA CIUDADANÍA

El tema del aborto es un tema controvertido, siempre lo ha sido porque involucra vidas, tanto presentes (la de la madre y su entorno) como futuras (la del “nasciturus”). El anteproyecto de reforma de la ley que lo regula, aprobado por el gobierno el pasado 20 de diciembre, penaliza todos los supuestos en que la mujer decide abortar, excepto dos: en caso de violación y cuando haya grave peligro físico o psíquico para la madre. Así pues en el caso de malformación en el feto no está permitido el aborto, a no ser que la madre pueda sufrir también grave riesgo psicológico como consecuencia de tener un bebé con una malformación tan grave que sea incompatible con la vida. Alucinante. Desde mi punto de vista estaría mucho más justificado el aborto en caso de malformación que en el de una violación, ya que en este último, aunque sea un embarazo no deseado, el resultado podría ser un bebé perfectamente sano.

Pero ésta es sólo mi forma de ver las cosas. Por esto, porque es mi visión particular jamás se me ocurriría imponer mi criterio a nadie, que es lo que, en definitiva, está haciendo el gobierno de España. Educados la mayoria en la ideología católica más ultraconservadora quieren imponer sus ideas y creencias a toda la ciudadanía porque se creen en posesión de la verdad. Cuando un islamista se estrella cargado de bombas contra un edificio todos nos llevamos las manos a la cabeza y no tardamos en soltar la frase “están locos, son unos radicales cegados por su religión”. Y así es. En nombre de Dios se cometen barbaridades y siempre acaban sufriendo inocentes. El ministro Gallardón está actuando igual, es un católico radical. Nada más peligroso en una persona que, además, ostenta un cargo de poder desde el cual puede imponer su verdad, a golpe de legislación, sin consensuar con nadie, salvo con sus compañeros y cómplices de partido. Como se cree en posesión de la verdad también se cree en su derecho de imponerla a todos los ciudadanos, a los que opinan como él y a los que seguramente considerará “equivocados”.

Sr. Gallardón, aquí no hay posiciones correctas ni equivocadas, aquí hay distintas formas de ver las cosas. La opinión de cada ser humano arraiga en la educación que ha recibido, en sus vivencias particulares y en su entorno familiar y social. Y no porque mi educación, mis vivencias y mi entorno hayan construido en mí una opinión diferente es por eso menos válida, menos cívica o menos moral que la suya. La conciencia y el cuerpo son lo más íntimo de una persona. ¿Quién se cree Ud. que es para irrumpir así, con esa prepotencia, en lo más sagrado del individuo? Por otra parte, con esta ley, ¿de verdad cree estar protegiendo al bebé? En mi opinión lo que hace al penalizar algunos supuestos de aborto es permitir que un ser sufra en el futuro, así como su entorno más cercano. Pero tanto la suya como la mía Sr. Gallardón no son sino opiniones, todas muy válidasaunque ninguna con derecho a imponerse sobre las de los demás. Por otro lado, con los recortes en sanidad que a su gobierno tanto le gusta practicar ¿qué futuro les depara a esos seres si no nacen en el seno de una familia acomodada como la suya? ¿se va a encargar el Estado de sufragar sus necesidades? A la vista de cómo se conducen Uds. con las políticas de protección social la respuesta es “no”. Así pues, deje esa falsa actitud paternalista y permita a los ciudadanos que decidan por sí mismos porque: primero, cada caso real es diferente, segundo, estamos en nuestro derecho de tomar decisiones según nuestra propia conciencia, y tercero, porque si aún no se ha enterado Ud. y su partido, España es un estado aconfesional, donde lo religioso ha de estar separado de lo político y circunscribirse al ámbito de lo personal.

A ESTE PASO...SIN DEPURADORA "IN ETERNUM"

Estas semanas hemos conocido dos noticias que son poco esperanzadoras para la necesaria depuradora del Polígono Valle del Cinca. De un lado que SEPES, trasladó al Alcalde que no va a pagar una depuradora, noticia que no nos coge de sorpresa por tres motivos. El primero porque el SEPES, pese a ser el promotor décadas atrás, tiene algunas obligaciones y derechos, como supervisar que las parcelas no sirvan para especular y sí para generar empresas y empleo, pero ninguna competencia en materia de depuración. La segunda porque la depuración, al igual que el mantenimiento del polígono, es una obligación legislativa de los Ayuntamientos y por tanto, aunque nuestro alcalde y el PSOE local quieran tirar balones fuera, le compete al Ayuntamiento de Barbastro solucionar o cuanto menos encontrar la solución al problema. Y la tercera, porque SEPES ha construido a lo largo de décadas cantidad de polígonos industriales, muchos en una época en la que la depuración no era condicionante y que ahora, décadas después, en plena crisis económica, decida invertir en una depuradora para el de Barbastro, generaría un antecedente que provocaría que otros ayuntamientos llamasen a esa puerta para problemas similares. La segunda cuestión que hemos sabido, es que el Gobierno de Aragón PP-PAR, pese a lo que nos venden en el Ayuntamiento sus grupos municipales, también tira balones fuera, y por ello, ambos partidos votaron en contra esta pasada semana a una moción presentada por nuestro Grupo Parlamentario en Las Cortes, la cual pedía que el Ayuntamiento de Barbastro y DGA, ampliaran el convenio existente en materia de depuración para hacer una depuradora en el Valle del Cinca y que en tanto en cuanto las depuradoras no estén operativas, en polígonos industriales o núcleos de población, como pasa en muchos municipios del Somontano y de Aragón, que no se pague el canon de saneamiento en esos lugares. No pudo ser y no habrá depuradora de DGA, ni exenciones al pago del canon en el polígono.

Depurar el Valle del Cinca no ha sido una prioridad, ni cuando el PP gobernó Barbastro y firmó en el año 1996 un acuerdo con el Gobierno de Aragón para depurar la ciudad dejando fuera el polígono, ni lo ha sido en los años de gobierno del PSOE, el cual, no ha sabido o no ha querido, como han hecho otros ayuntamientos buscar una solución a la depuración de su zona industrial. Por todo ello, hoy Barbastro sigue teniendo un polígono que contamina y daña el medio natural. Un polígono con una importante limitación competitiva para atraeré empresas con respecto a otros polígonos que sí depuran y un polígono, que pese al esfuerzo empresarial por su dinamización, debiera contar en la misma medida con el impulso político local si se quiere que Barbastro también tenga industria. Pero ese, ya es otro debate.

TRASLADAMOS NUEVAMENTE QUE INICIATIVAS DEL PLENO NO SE AJUSTAN A LA LEY

El miércoles 18 volvimos a presentar instancia dirigida al Sr. Cosculluela a fin de que fuera revisado el orden del día de la convocatoria a pleno a celebrar el día de hoy en nuestro ayuntamiento. Desde nuestro punto de vista, refrendado por diferentes sentencias judiciales, se sigue vulnerando la legalidad, en concreto, el artículo 122,1 de la Ley de Adminstiración Local de Aragón, que sólo permite presentar mociones a pleno a “Los Grupos o un mínimo de tres miembros de la Corporación” . En esta ocasión se presentaron e incluyeron en el Orden del día varias mociones que no cumplían con este artículo legal: dos presentadas por el Partido Popular y una por el concejal no adscrito Sr. Viú. En el primer supuesto las mociones no contaban con la firma del portavoz del grupo, el Sr. Angel Solana, el cual es el único representante legal habilitado para presentar propuestas del grupo municipal y por tanto ningún concejal, por muy miembro de grupo que sea, puede por sí sólo presentar mociones. En el segundo caso, el del Sr. Viú, al ser concejal no adscrito no goza de este derecho, porque no es portavoz de ningún grupo y porque la ley no permite que un concejal no adscrito, que se va del Grupo por el que se presentó a elecciones, pueda tener más derechos que cualquiera de los concejales individuales que forman parte de un Grupo, por tanto, no puede presentar mociones a título individual.

Ante esta dinámica de incumplimiento de la legalidad vigente que va camino de convertirse en algo habitual pese a las advertencias de IU Barbastro, hemos decidido incluir en dicha instancia, como recordatorio a los responsables jurídicos y políticos en el Ayuntamiento -cuya obligación es velar por la seguridad jurídica de los actos que de esta institución dimanan-, el artículo 404 de la Ley Orgánica del Poder 10/1995 de 23 de noviembre del Código Penal, referido a la prevaricación y que dice lo siguiente: “La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de 7 a 10 años”. Si como IU Barbastro piensa, en base a informes y sentencias judiciales que manejamos, no contradichas por informe alguno del Ayuntamiento, se está infringiendo la legalidad pese a las advertencias que venimos realizando, se podría concluir que a sabiendas se está incumpliendo la ley y por tanto prevaricando, lo cual nos genera una importante preocupación y nos obligaría a algo que no es nuestra voluntad, como dar traslado de estos hechos al Juzgado para que ponga freno a esta manera de proceder.

  

IU PRESENTA INICIATIVA EN CORTES SOBRE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN

El grupo parlamentario de IU a través de su portavoz Miguel Aso presenta hoy en Huesca, en rueda de prensa, una iniciativa relativa al Saneamiento y Depuración que tiene dos puntos que afectan a Barbastro. Por un lado, en el punto quinto, se solicita que Gobierno de Aragón y Ayuntamiento negocien la depuración del polígono industrial, por otro, en el punto tercero de la iniciativa, se pide que las empresas del polígono dejen de pagar el canon de saneamiento ya que la propuesta del gobierno PP-PAR para el año próximo es establecer bonificaciones que no afectan a ciudades con depuradora aunque éstas tengan núcleos diseminados sin depurar, que es lo que ocurre en Barbastro donde hay depuradora pero no se depuran las aguas del polígono Valle del Cinca.

PREGUNTAMOS EN CORTES POR LA GESTIÓN DEL HOSPITAL DE BARBASTRO

Ayer enviamos nota de prensa informando de las preguntas trasladas por IU Barbastro al Gobierno de Aragón sobre varios aspectos del hospital de Barbastro que demuestran la mala gestión de los recursos y medios por parte del ejecutivo aragonés hacia nuestro hospital, el cual, a pesar de atender a la mitad oriental de la provincia de Huesca sufre de una falta importante de médicos especialistas. Esto obliga a los pacientes a soportar listas de espera vergonzosas y desplazamientos a otros centros, con la molestia que esto supone para los usuarios, en muchos casos personas de avanzada edad.

TRES MESES DESPUÉS DEL COMIENZO DEL CURSO ESCOLAR SEGUIMOS SIN PROFESORES EN LA ESCUELA DE MÚSICA

IU Barbastro vuelve a denunciar a través de nota de prensa la ineficacia de la concejala responsable de la Escuela Municipal de Música de Barbastro,  la cual sigue sin contar con profesores de piano y de batería pese a que la edil dijo, tras nuestra primera nota de prensa dando a conocer esta situación, que esta cuestión se iba a resolver en breve. Así pues, tres meses después del inicio del curso, los niños siguen esperando a recibir sus clases de instrumento. 

NUESTRA CARTA A LOS REYES MAGOS: QUE SE ELIMINE LA SUBIDA DE LAS TASAS A LOS PENSIONISTAS, QUE SE APLIQUE UNA TASA SOBRE LOS CAJEROS AUTOMÁTICOS Y UN ACUERDO ENTRE GOBIERNO DE ARAGÓN Y AYUNTAMIENTO DE BARBASTRO QUE NOS TRAIGA AL FIN LA DEPURADORA AL POLÍGONO VALLE DEL CINCA

En la rueda de prensa convocada ayer por IU Barbastro se tratarno dos temas: las alegaciones a las tasas aprobadas provisionalmente por el Pleno del Ayuntamiento el 29 de Octubre y la depuradora de aguas residuales del polígono Valle del Cinca.

ALEGACIONES:

Para  IU Barbastro, a falta de conocer todavía el presupuesto final que se aprobará para 2014, la reforma de las tasas aprobada por el Ayuntamiento es una reforma donde se ha ido “a lo fácil”, sin tener en cuenta la difícil situación económica que atravesamos y que, en mayor o menor medida, nos afecta a todos. Creemos que hay otras formas de “cuadrar los números” sin que los más vulnerables se vean afectados, en este caso los pensionistas: desde bajar en gastos protocolarios, a estudiar la continuidad de subvenciones a  ciertas entidades, o rescindir privatizaciones municipales.

La primera alegación presentada es a la ordenanza fiscal nº 43 reguladora de la “Tasa por la  prestación de servicios en la residencia municipal de la tercera edad”. IU Barbastro solicita que se elimine la subida del 4 % de las tasas por ser una medida totalmente antisocial:

-porque afecta a un sector de población, pensionistas, normalmente con pocos recursos.

-porque en la mayoría de los casos supone un esfuerzo no sólo para el pensionista, también para sus familias, que en muchas ocasiones tienen que contribuir al pago de la cuota puesto que con la pensión del usuario en muchos casos no se alcanza a pagarla.

-la subida del 4% a aplicar el año que viene, es superior a la subida del IPC prevista para el 2014, sobre el 1%

-la subida prevista para las pensiones en 2014 es de un 0,25% , para todas ellas, lo que supone en las pensiones máximas alrededor de 6,3 euros al mes y en las mínimas una subida de entre 0,50 céntimos y 3 euros al mes.

En resumen, que los pensionistas van a perder un 1,25% de poder adquisitivo el año que viene y al PSOE y al Sr. Paco Viu, concejal no adscrito de la corporación, no se les ocurre otra cosa que subir las tasas de la residencia. Nada menos que 546,84 euros más al año (45,47 euros más al mes) para los residentes,y 302,04 euros al año (25,17 euros más al mes) para los usuarios del centro de día.

La segunda alegación ha sido a la ordenanza fiscal nº 16 reguladora de la “Tasa por Ocupación de Terrenos de uso público con mesas y sillas con finalidad lucrativa”, en la que solicitamos que como medida compensatoria por la ampliación de la llamada “temporada de verano”, que ahora irá desde el 15 de marzo hasta el 15 de octubre, no se cobre durante el resto del año la tenencia de sillas y mesas en la calle  puesto que en este periodo de verano, que se ha incrementado, el precio a pagar por cada mesa y grupo de 4 sillas es mucho mayor que el resto del año. Es evidente que en invierno las condiciones meteorológicas no invitan a sentarse en la calle y por tanto la recaudación en la calle es mucho menor. Incorporamos esta alegación para aliviar la presión fiscal sobre los propietarios de bares o restaurantes.

La segunda alegación supone una amplicación de la anteior, de manera que nosotros proponemos que pase a llamarse “Tasa por Ocupación de Terrenos de Uso Público con mesas y sillas con finalidad lucrativa y por Instalación de Cajeros Automáticos en las fachadas de los inmuebles con acceso directo desde la vía pública”. Existen numerosas tasas en el ayuntamiento que gravan los distintos usos o utilizaciónes de la vía pública, (sea poniendo unas mesas y sillas, sea poniendo un contenedor para escombros, un kiosko, un puesto de venta ambulante...etc.). En todas ellas los ciudadanos, sean como personas fisicas o como empresa, deben pagar por usar la vía pública. Por un tema de equidad social hemos pedido que también las entidades financieras que tengan cajero con acceso directo desde la calle paguen una tasa por ocupación de la misma. Entendemos que si no se hace así, estamos ante un supuesto de discrimianción positiva es favor de las entidades financieras. La tasa propuesta es de 1000 euros al año por cada cajero.

DEPURADORA DE AGUAS RESIDUALES POLÍGONO VALLE DEL CINCA

Estos días ha salido en los medios la negativa del SEPES a pagar la depuradora para el polígono Valle del Cinca de nuestra ciudad, lo cual no nos sorprende en absoluto ya que la ley no le atribuye la competencia de depuración de aguas.

El 2 de diciembre mantuvimos reunión con presidente de la asociacion del Polígono Valle del Cinca y uno de los temas que más les preocupaba era el de la depuradora que llevan años reclamando y que no hay forma de conseguir que ninguna administración instale. En IU somos conscientes de que es una instalación costosa y que por eso el ayuntamiento reclama al SEPES y del Gobierno de Aragón su instalación pero, con la mano en la ley, (articulo 42.2.L de la Ley de Administración Local de Aragón) corresponde a los municipios la depuración de aguas residuales,  por tanto la instalación de la depuradora y por tanto asumir su coste es competencia del Ayuntamiento.  Entendemos que es difícil que un Ayuntamiento asuma por sí mismo y en solitario esta inversión pero desde nuestro parecer ha habido una falta de diligencia importante por el gobierno socialista de la ciudad en este tema, durante muchos años, para buscar posibles soluciones: ya sea acogiéndose a subvenciones (como lo hizo el Ayto. de Monzón para el polígono de la Armentera, que se hizo con subvención de Reindustrizalización del Ministerio de Industria) o buscando acuerdos con DGA. Cuando en 1996 se firmó un acuerdo entre el Ayuntamiento y el Gobierno de Aragón (entones en manos del PP) para depurar Barbastro se dejó fuera al polígono. Ahora tenemos una depuradora para Barbastro pero que no depura las aguas residuales del Polígono Valle del Cinca, que contamina en cantidades no permitidas el río Vero, a pesar de que los empresarios del Polígono sí están pagando un canon de depuración de aguas por la depuradora de la ciudad de Barbastro junto a las multas por contaminación. Por todas estas razones preguntamos al Consejero, Modesto Lobón, a través del diputado de IU por el Altoaragón, Miguel Aso, ¿si el gobierno de Aragón va a alcanzar algún acuerdo con nuestro ayuntamiento para instalar la depuradora en el polígono Valle del Cinca? ¿cuándo? Y por último ¿si tienen previsto establecer algún tipo de bonifición a los empresarios del polígono Valle del Cinca sobre el canon de depuración de aguas que pagan sin recibir a cambio el servicio?

PASAN LOS AÑOS Y EL POLÍGONO VALLE DEL CINCA SIGUE SIN DEPURADORA

Atendiendo a una invitación de la Asociación del Polígono Valle del Cinca, ayer, el Sr. Miguel Aso, diputado en Cortes por IU Altoaragón y yo misma, en mi condición de coordinadora local de IU Barbastro, mantuvimos una reunión con el Sr. Conrado Chavanel y Clara Mata,  presidente y técnico de dicha asociación. A lo largo del encuentro nos comentaron diferentes asuntos que, por el tiempo que llevaban sin resolver, les preocupaban bastante. Uno de ellos es el tema de la depuradora, cuya instalación siguen sin conseguir, a pesar de los años que llevan reclamándola.

Desde IU Barbastro consideramos una falta de responsabilidad por parte de las diferentes Administraciones que el Polígono Valle del Cinca siga sin tener su depuradora siendo que existen escritos de Confederación Hidrográfica del Ebro al Ayuntamiento de la ciudad, como competente en la materia, que confirman que no se están depurando los vertidos del polígono y que se están vertiendo residuos al río Vero en cantidades no permitidas, cuestión que lleva aparejado además un sobrecoste a las arcas públicas. El hecho se agrava más aún si tenemos en cuenta que los empresarios allí ubicados están pagando un canon de saneamiento desde la puesta en marcha de una depuradora en el término municipal, que no les da servicio. Es decir, están pagando un impuesto, al igual que sucede con muchos municipios aragoneses, a cambio de nada. 

Lo cierto es que el artículo 42.1 de la Ley 7/1999, de 9 de abril de Administración Local de Aragón, establece que la competencia en la depuración de las aguas pertenece a los municipios, los cuales según el tenor literal de la ley deben encargarse de “el suministro de agua, el alcantarillado y el tratamiento de aguas residuales...”. Es por esta razón que la Confederación Hidrográfica del Ebro pidió al Ayuntamiento en 2009 que se dotara al polígono Valle del Cinca de un sistema de depuración de aguas residuales y es por tanto, el Ayuntamiento, el que tiene, al igual que sucedió con la depuradora para el núcleo urbano, la obligación de buscar una solución para una competencia que por Ley le viene asignada. La solución más efectiva sería firmar un convenio con DGA, para que ésta, a partir del Instituto Aragonés del Agua, realizara la nueva depuradora, pero en cualquier caso, como por ejemplo hizo el Ayuntamiento de Monzón con el polígono de la Armentera construyendo él mismo la depuradora, debe ser el Ayuntamiento, el que dé cumplimiento a su obligación legal.

Así pues, dada la competencia que le confiere la ley en este asunto, el Ayuntamiento de Barbastro ha demostrado una inoperancia total a lo largo de todos estos años, demasiados para un polígono que languidece poco a poco, y que demuestra, una vez más, la apatía del gobierno socialista en el Ayuntamiento y del Popular hoy en las Cortes Aragonesas, en todo lo que se refiere al tema industrial en nuestra ciudad, sobre todo si tenemos en cuenta: primero, el daño al medioambiente que se está produciendo, segundo, el dinero que los empresarios están dedicando a pagar multas y un canon de saneamiento sin servicio alguno y, tercero, el obstáculo importantísimo que supone la carencia de depuradora para atraer empresas a este polígono, y por tanto, para su proyección exterior y creación de empleo.

Por estas razones IU Barbastro, a través de su diputado en Cortes, Miguel Aso, ha preguntado al Consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente, el Sr. Modesto Lobón, sobre la intención del Gobierno de Aragón de acometer la instalación de la depuradora para el polígono Valle del Cinca y, de ser así, en qué fechas, y si se piensa establecer algún tipo de bonificación sobre el canon de saneamiento a las empresas de este polígono cuyas aguas no están siendo depuradas, igual que sucede con la mayoría de los municipios del Somontano.

FIRMAS CIUDADANAS CONTRA LA SUBIDA DE LAS TASAS EN LA RESIDENCIA MUNCIPAL DE LA TERCERA EDAD

El sábado pasado, día 30 de noviembre, Izquierda Unida colocó en la calle Romero de Barbastro una mesa de recogida de firmas para proporcionar a los ciudadanos la posibilidad de alegar contra la subida de las tasas de la residencia municipal de la tercera edad. En dos horas y media fueron casi 200 ciudadanos, exactamente 197, los que quisieron manifestar su oposición a esta iniciativa municipal, lo que demuestra que la ciudadanía antepone el gasto público en materia social al objeto de evitar que los ciudadanos más vulnerables y con menos recursos, en este caso los pensionistas, acaben pagando la mala gestión de recursos municipales.
Es obvio que lo más fácil para recaudar más es simplemente subir los precios de los servicios, sin embargo, quizás sería necesario hacer un estudio en profundidad de todas las partidas presupuestarias y ver qué es realmente prescindible, de dónde se puede recortar, con el fin de no tener que "apretar más las tuercas" a los ciudadanos más vulnerables. Elevar las tasas de la residencia supone un esfuerzo no sólo para los propios pensionistas, sino también para sus familias ya que muchas veces, al no contar el usuario del servicio con suficientes recursos, han de ser aquéllas las que completen la cantidad necesaria para poder acceder a una plaza no concertada de la residencia.
Estamos sumidos en  una crisis importante, los trabajos escasean, los salarios, para quien los tiene, han bajado tras las dos últimas reformas laborales del PSOE y PP, y no son precisamente para tirar cohetes, las pensiones de la mayor parte de los trabajadores nunca lo han sido..., es por eso que consideramos una medida totalmente antisocial esta subida de tasas (por encima del IPC) y la razón que nos llevó a poner esta mesa y a presentar como organización alegaciones en contra de la misma. Esta semana acaba el plazo para presentar dichas alegaciones así que IU las presentará junto con el respaldo de estas 200 firmas ciudadanas que han dicho muy claro que ya está bien de exprimir siempre a los mismos.

IU DENUNCIA EL MAL ESTADO DE ALGUNOS ACCESOS A BARBASTRO

IU Barbastro ha denunciado hoy a través de nota de prensa el mal estado de los accesos a Barbastro desde la Avda. de la Estación y Avda. Pirineos. Consideramos que Barbastro, la segunda ciudad en población de la provincia de Huesca, ha de tener unos accesos dignos, no sólo por la mala imagen que se da a los visitantes si entran por cualquiera de estas vías sino también porque los propios barbastrenses han de contar con unas vías que no pongan en peligro su propia integridad, algo que, a la vista de los baches y parches que hay en estas carreteras, no se garantiza en absoluto. Antes de ser competencia municipal ambas vías (antiguas travesías de la N-240 y N-123) fueron competencia del gobierno autonómico, pero ni la administración autonómica del PSOE-PAR en su día ni la del PP-PAR actual y tampoco el actual gobierno municipal han solventado este problema que, como todos, acaban sufriendo siempre los ciudadanos. Hemos pedido también que nuestro portavoz en la Comisión de Obras Públicas en las Cortes, D. Miguel Aso Solans, pregunte por este tema.

POR UNA COORDINACIÓN EFICAZ EN LOS HORARIOS DE AUTOBUSES Y TRENES

IU Barbastro a través de su grupo parlamentario en Cortes ha preguntado al Dpto. de Obras Públicas, Urbanismo, Vivienda y Transporte, acerca de "las medidas concretas que el Gobierno de Aragón va a adoptar para que el AVE Madrid-Huesca, con salida a las 19.05 pueda enlazar con la línea de autobús a Barbastro sin ninguna dificultad".  Si a los escasos trenes que podemos coger actualmente en la cercana estación de Monzón unimos el hecho de que los horarios de los trenes y de autobuses no están coordinados, el resultado es la gran dificultad de los ciudadanos de Barbastro para poder desplazarse de un lugar a otro sin necesidad de invertir un día entero o,  incluso,  más dinero del que debiera costarnos. Todo sería diferente si, ya que nos quitan trenes, se molestaran por lo menos en trabajar en una planificación eficaz de los escasos recursos de transporte con los que ahora contamos.

LA ESCUELA MUNICIPAL DE MÚSICA DE BARBASTRO SIGUE SIN PROFESORES DE ALGUNOS INSTRUMENTOS

Alcanzado ya el mes de noviembre la Escuela Municipal de Música de Barbastro sigue todavía sin ofrecer clases de algunos instrumentos por falta de profesorado. La convocatoria y las bases para cubrir las vacantes se publicaron en Septiembre, mes en el que empieza oficialmente el año lectivo, lo que demuestra que el Ayuntamiento no actúa con la previsíón debida, sobre todo si tenemos en cuenta que no es el primer año que ocurre (el año pasado los alumnos de batería no comenzaron las clases hasta diciembre).

 

RECORDANDO A LOS CAÍDOS POR LA LIBERTAD, LA JUSTICIA Y LA IGUALDAD SOCIAL

La II República española significó un avance notable en el reconocimiento y defensa de los derechos humanos tanto en el orden jurídico como en la organización del Estado, profundamente democrática. Se impulsó la protección no sólo de los derechos del individuo sino también de los derechos sociales, entre los cuales se encuentraba la ampliación del sufragio a ambos sexos para los hombres y mujeres mayores de 23 años, algo que, como mujer, agradezco enormente: el poder de decidir en los asuntos que nos atañen a todos, no sólo a los hombres.

Se reconoció la soberanía popular, estando entre sus máximas preocupaciones lograr una democracia participa real y efectiva. Además de todo ello se reconoció también el matrimonio civil, el divorcio, y se buscó un estado verdaderamente laico en el cual, respetando las creencias de todas las personas, se pretendió separar la religión de la vida política.

Por todo ello lucharon e incluso perdieron la vida muchos republicanos durante la Guerra Civil Española, por eso en Izquierda Unida no nos olvidamos de ellos. Les estamos profundamente agradecidos por su sacrificio y porque suponen una constante inspiración en nuestro ideario político. Por eso les llevamos unas flores el fin de semana pasado junto con miembros del Círculo Republicano de Barbastro.

Ante el constante abuso del poder económico y político y las diferencias sociales cada vez mayores no tengo duda de que algún día llegará la Tercera.

Salud y República compañer@s!

SUBIDA DE UN 4% EN LAS TASAS DE LA RESIDENCIA MUNICIPAL DE BARBASTRO

Hemos tenido conocimiento de que ayer se aprobó en el Pleno del Ayuntamiento de Barbastro una subida de un 4% en las tasas de la residencia municipal. Muy a nuestro pesar la aprobación tuvo lugar gracias al voto del concejal no adscrito que abandonó IU este verano. En concreto la votación fue así: 9 votos a favor (8 del PSOE y 1 del Concejal No Adscrito) frente a los 8 del resto de grupos de la oposición. Ahora entendemos por qué el Sr. Cosculluela da cobertura al Concejal No Adscrito, a veces incluso bordeando la legalidad, es la forma de tenerle de su parte para votaciones en las que le interese.

Izquierda Unida nunca hubiera votado a favor de una subida en las tasas de la residencia municipal en los tiempos de crisis que enfrentamos. Sobre todo porque afecta a un sector de población, los pensionistas, que en general no gozan de una gran solvencia económica. Hubiera sido preferible analizar en profundidad las distintas partidas del presupuesto e intentar reducir de aquellas que resulten más prescindibles, para evitar tener que obligar al ciudadano, sobre todo a los más vulnerables, como son los pensionistas, a tener que ponerlo de su bolsillo.

SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE LOS CONCEJALES NO ADSCRITOS PRESENTEN MOCIONES

Vistas declaraciones recogidas en prensa, en relación a la posibilidad de que los concejales no adscritos, (los que han abandonado su grupo municipal), puedan presentar mociones y, vista una sentencia citada al efecto para justificar tal derecho, debemos clarificar que en ninguna parte de dicha sentencia se recoge específicamente el derecho a presentar mociones por un concejal no adscrito, por lo que esa afirmación no se ajusta a la verdad y estar basada en una mera interpretación del autor del informe, D. Jorge Cuerda Más, a dicha sentencia, en la cual se enumeran como "funciones que pertenecen al núcleo inherente a la función representativa" de los concejales, las siguientes:

1. participar en la actividad de control del gobierno
2. participar en las deliberaciones del pleno de la corporación
3. votar en los asuntos sometidos a votación en este órgano
4. y, derecho a obtener la información necesaria para poder ejercer las anteriores

En cambio, donde sí se afirma explícitamente que la presentación de mociones en solitario está vedada a los concejales no adscritos a ningún grupo es en la más reciente sentencia nº 9/2012 de 18 de enero del Tribunal Constitucional, donde, además de reiterar el mismo núcleo de funciones inherentes a los concejales de la sentencia del 2009, concreta además que "no podrán ejercer o intervenir en las actividades que, conforme a la propia legislación de régimen local, se canalizan a través de dichos grupos (al respecto, por ejemplo, imposibilidad de presentar individualmente mociones o propuestas de resolución o no integración en la junta de portavoces...")

No es IU por tanto la que quiere quitar el derecho a nadie a presentar nada, pues un concejal no adscrito tiene sus cauces, si las mociones son firmadas por portavoces de grupos o por dos concejales. Es el Alcalde el que parece que pretende dar un derecho a quien la Ley no se lo otorga. Por tanto, es nuestra responsabilidad como organización decirlo y velar por la seguridad jurídica de los actos del Ayuntamiento, afecten a quien afecten. Por otro lado, es responsabilidad del Alcalde convocar los Plenos con los expedientes conforme dictan las normas y entendemos que éste, por segunda vez, se ha convocado de manera irregular. 

Adjuntamos sentencia para pública consulta (páginas 9 y 11):

PEDIMOS POR SEGUNDA VEZ LA RETIRADA DE LA MOCIÓN DEL TÚNEL BENASQUE LUCHÓN POR NO AJUSTARSE A LA LEGALIDAD

Esta mañana hemos registrado en el Ayuntamiento de Barbastro nueva instancia solicitando, por segunda vez, que se retire la moción presentada por el concejal no adscrito, Paco Viu, referente al túnel Benasque-Luchón.

Consideramos que la fórmula empleada esta vez para "colar" la moción en el Pleno para su debate sigue sin ser acorde a derecho, en concreto al artículo 122.1 de la Ley de Administración Local Aragonesa y tiene como único fin darle protagonismo desde Alcaldía a un concejal no adscrito, cuyo régimen de derechos no es el mismo, según la ley, que el que tiene un concejal perteneciente a un grupo político. Es especialmente incomprensible que después de un mes (desde el Pleno del mes pasado) tampoco se haya dado cumplimiento al art. 71 de la Ley 30/92 de Rég. Jurídico de las AA. PP. y Procedimiento Administrativo Común de las AA.PP. donde se dice que en caso de que "la solicitud de iniciación no reúna los requisitos...(...) exigidos por la legislación aplicable...(...) se requerirá al interesado para que en plazo de 10 días subsane la falta...".

Con motivo de explicar los motivos que nos han llevado a enviar de nuevo esta petición hemos enviado esta nota de prensa a los medios:

Instancia dirigida al Excmo. Sr. Alcalde D. Antonio Cosculluela

                           

PROPUESTA DE DESBROCE (2ª PARTE)

El siete de Octubre registramos en el Ayuntamiento de Barbastro una propuesta de desbroce y limpieza de solares en el casco urbano de nuestra ciudad y, a la vista de las imágenes, parece que la propuesta ha surtido efecto. El solar de la foto es el que se encuentra detrás de la Casa del Amparo, que citábamos expresamente en nuestra propuesta por encontrarse en un estado de suciedad e insalubridad notable.

¿PENSIONES INSOSTENIBLES?

La semana pasada nos publicaron un artículo en el Diario del Altoaragón acerca del tema de las pensiones. Hacía tiempo que me apetecía escribir sobre este asunto porque siempre que se habla de él en conversaciones privadas es recurrente el comentario acerca de su "inviabilidad". Desde luego, tal como se presentan los argumentos a los ciudadanos es normal que todos creamos que son insostenibles, pero hay que ir un poco más allá y profundizar en esos argumentos, de esta manera se desmonta enseguida el escenario que nos quieren presentar.

Os dejo aquí el artículo:

Todos hemos oído hablar del dicho “la información es poder”, pero, tanto o más poderosa que la información lo es la desinformación.

Un ejemplo claro es el actual debate sobre las pensiones. Según cálculos del propio gobierno, la última reforma supondrá 33.000.000 millones de euros menos en los próximos 10 años. Es una reforma que ha suscitado numerosos debates e intervenciones, una de ellas la del gobernador del Banco de España, que propone un sistema de capitalización de las pensiones porque el sistema público es insostenible.

Hace años que se quiere hacer creer al ciudadano que el sistema actual es inviable, utilizando principalmente dos argumentos: el bajo índice de natalidad española y la esperanza de vida cada vez mayor. Cada vez habrá más jubilados y menos personas que trabajen y contribuyan con sus cotizaciones al pago de las pensiones. Ahora bien, ¿por qué nunca hablan de la incorporación de la mujer y de los inmigrantes al mundo laboral español? ¿Acaso todos ellos no han incrementado la población trabajadora y por tanto cotizante de este país? Y, en segundo lugar, ¿por qué de forma sutil nos venden que las pensiones son una carga para el Estado? Un Estado Social y Democrático de Derecho, como en teoría es España, debería, como pretende el artículo 41 de la Constitución, garantizar un sistema público de Seguridad Social. Por tanto, no es una carga, es una obligación del Estado. Por el contrario, sí es una carga que tengamos que pagar la deuda de los bancos, pero no la pensión de nuestros padres y abuelos. Señalar igualmente que el artículo 10 de la Constitución reconoce la dignidad de la persona como fundamento del orden político y de la paz social, y, en el 50, obliga a los poderes públicos a garantizar la suficiencia económica de los mayores con pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas. Es por todo esto que el Estado debe garantizarlas, es su deber sufragarlas con las cotizaciones e incluso llegado el caso con los impuestos que pagamos los españoles. Y he aquí, a mí entender, la clave del problema español: los ingresos del país. Hay muchas rentas de capital, con pingües beneficios, que el Estado debería tener controladas exigiéndoles que contribuyan en proporción a sus ingresos. En definitiva, es necesaria una buena reforma fiscal, con un sistema tributario justo donde los que más tengan paguen más y donde se penalice y no se den amnistías a los evasores de impuestos.

Por contra, lo único que se les ocurre es hablar de establecer un sistema de capitalización. o lo que es lo mismo, que te abras un plan de pensiones en el banco de turno, esos que hemos reflotado con dinero público por jugar con nuestros ahorros y que vayas ahorrando durante tu vida laboral para pagarte tu jubilación cuando llegue el día, lo cual demuestra dos cosas: primera, que “los de arriba” no se enteran o no se quieren enterar (¿quién tiene hoy en día capacidad para ahorrar en un plan de pensiones si a la mayoría le viene justo llegar a fin de mes?), y segundo, que pretenden que la banca y las compañías de seguros sigan haciendo negocio con la clase trabajadora con más recursos a base de los planes de pensiones. Para el resto ya estará la caridad.

En conclusión, es necesario informarse bien, escuchar opiniones críticas que cuestionen lo “oficial” y luchar para evitar que esta tajada del pastel económico que quiere la banca, como son los ahorros de la Seguridad Social, pase a sus manos, porque ellos no miran por el interés colectivo, sino por el de sus balances contables y fundamentalmente por el reparto de beneficios entre sus accionistas y equipos directivos. Debemos en definitiva, defender nuestros intereses y no dejarnos enredar en los suyos.

ADIÓS A MARIAÑO VIÑUALES

Ha fallecido nuestro compañero Mariano Viñuales, republicano y socialista convencido hasta el final de sus días.

Es un honor dedicarte estas líneas en el blog de Izquierda Unida de Barbastro. En nombre de mis compañeros y mío propio DESCANSA EN PAZ.

CONSULTA CIUDADANA A FAVOR DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA

Hemos colaborado en la difusión de la consulta ciudadana en favor de la enseñanza pública en el colegio público Altoaragón de Barbastro: ha sido un éxito. El miércoles que viene se llevará a cabo en el C.P. Pedro I.

Desde aquí animamos al resto de centros educativos públicos a luchar contra los recortes que repercuten en la calidad de la enseñanza de nuestros hijos y que favorece la discriminación en el acceso a la educación, perjudicando a las familias con menos recursos y lesionando el derecho universal a la educación y la igualdad de oportunidades.